Ассоциация ловцов лобстеров Массачусетса против Росса (Дело № 1:17-cv-00406-JEB) — дело окружного суда США в округе Колумбия, в котором суд определил, может ли президент учредить морской национальный памятник, Северо-восточные каньоны и морской национальный памятник, в соответствии с Законом о древностях 1906 года. Это дело представляет собой первый случай, когда полномочия президента на создание морского памятника в открытом море в соответствии с Законом были напрямую оспорены в суде. Хотя окружной суд подтвердил полномочия президента на обозначение памятника в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом о древностях, дело было обжаловано в Окружном суде округа Колумбия (Досье № 18-05353) и ожидает дальнейшего судебного рассмотрения.
История
15 сентября 2016 года президент Обама издал Президентскую прокламацию о создании Национального морского памятника Северо-Восточные каньоны и подводные горы. Как первый морской национальный памятник в Атлантическом океане, он занимает площадь около 4913 квадратных миль (12 724 квадратных километров) и расположен примерно в 130 милях к востоку-юго-востоку от Кейп-Кода в районе океана, известном как Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) Соединенных Штатов.
Памятник включает в себя две отдельные области. Первая область охватывает три подводных каньона — Океанограф, Гилберт и Лидония — охватывая примерно 941 квадратную милю. Вторая область охватывает четыре отдельные подводные горы — Медведь, Физалия, Ретривер и Митилус — охватывая 3972 квадратных мили. В совокупности памятник примерно равен размеру Коннектикута.
Каньоны и подводные горы славятся своим богатым биологическим разнообразием. Крутые склоны каньонов и подводных гор взаимодействуют с океанографическими течениями, создавая локальные водовороты, вызывая подъем глубинных вод. Течения поднимают питательные вещества к поверхности воды, подпитывая всплеск фитопланктона и зоопланктона, которые образуют основу пищевой цепи. Этот планктон привлекает большие косяки мелких рыб, а эти рыбы привлекают в этот район еще более крупных хищников, таких как киты, акулы, тунцы и морские птицы. В целом, «геология, течения и производительность создают разнообразные и яркие экосистемы». В результате этот район стал предметом «интенсивного научного интереса» и открытий с 1970-х годов.
Прокламация президента Обамы предписывает министрам торговли и внутренних дел в течение трех лет разработать планы по «надлежащему уходу и управлению» памятником. Кроме того, прокламация запрещает разведку нефти, газа и полезных ископаемых, а также большую часть коммерческой рыбалки в пределах границ памятника.
В ответ на присвоение статуса памятника несколько ассоциаций коммерческого рыболовства подали в марте 2017 года иск против федерального правительства. Они заявили о нанесении ущерба ограничениями на коммерческое рыболовство и обратились за декларативной и судебной защитой к президенту, министру торговли и министру внутренних дел, а также председателю Совета по качеству окружающей среды.
Стороны и друзья суда
Истцами по этому делу являются Ассоциация ловцов омаров Массачусетса, Ассоциация ловцов атлантических морских омаров, Ассоциация коммерческого рыболовства Лонг-Айленда, Ассоциация морепродуктов штата Гарден и Альянс рыбаков Род-Айленда. Их представляет Тихоокеанский юридический фонд. Госсекретарь Росс, Бенджамин Фридман из NOAA, госсекретарь Зинке и Дональд Трамп названы обвиняемыми. Несколько групп защитников природы, в том числе Совет по защите природных ресурсов, Earthjustice, Фонд закона об охране природы и Центр биологического разнообразия, также участвовали в поддержке федерального правительства.
Суд также получил два отдельных заключения amicus от групп профессоров права. Первое было подготовлено профессорами Элисон Ризер, Донной Р. Кристи и Джошем Иглом и было сосредоточено на принципах международного морского права. Второе было подготовлено профессорами Робином Кундисом Крейгом, Рэндаллом С. Абате, Робертом Т. Андерсоном, Бретом Бердсонгом, Виктором Б. Флэттом, Ричардом Хилдретом, Блейком Хадсоном, Сайми Р. Пэйном, Зигмунтом Дж. Б. Плейтером, Эдвардом П. Ричардсом, Кейтом В. Риццарди, Стивеном Э. Роуди и Рэйчел Э. Сальсидо и было сосредоточено на том, как Закон о древностях применяется к затопленным землям в соответствии с внутренним законодательством. Оба заключения пришли к выводу, что создание Национального морского памятника «Северо-восточные каньоны и подводные горы» соответствовало полномочиям президента в соответствии с Законом о древностях.
Правовые вопросы
Ключевым правовым вопросом, рассматриваемым в деле, является вопрос о том, имеет ли президент полномочия в соответствии с Законом о древностях на создание национального морского памятника «Северо-Восточные каньоны и подводные горы».
Закон о древностях уполномочивает президента Соединенных Штатов по своему усмотрению объявлять «объекты исторического или научного интереса, расположенные на земле, принадлежащей или контролируемой федеральным правительством, национальными памятниками». Он также уполномочивает президента «резервировать участки земли как часть национальных памятников». Любой участок должен быть «ограничен на минимальной площади, совместимой с надлежащим уходом и управлением объектами, подлежащими защите».
В своем иске истцы утверждали, что у президента не было полномочий в соответствии с Законом о древностях объявить Северо-Восточные каньоны и подводные горы национальным памятником. Они выдвинули три основных аргумента. Во-первых, они утверждали, что затопленные земли каньонов и подводных гор не являются «землями» в значении Закона о древностях. Во-вторых, они утверждали, что федеральное правительство не «контролирует» земли, на которых находятся каньоны и подводные горы в значении Закона. Наконец, они утверждали, что площадь земли, зарезервированной как часть памятника, не является наименьшей, совместимой с его управлением.
Правительство потребовало отклонения дела в соответствии с правилами 12(b)(1) и 12(b)(6) Федеральных правил гражданского судопроизводства на том основании, что дело не подлежит судебному рассмотрению и что Президент не превысил своих законных полномочий в соответствии с Законом о древностях. Сторонники охраны памятников старины подали ответ в поддержку ходатайства федерального ответчика об отклонении дела, но отдельно утверждали, что, хотя суд может пересмотреть президентскую декларацию о памятнике, суд должен отклонить жалобу истца, поскольку в ней не излагается требование о возмещении ущерба в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства 12(b)(6).
Постановление
Дело было рассмотрено судьей Окружного суда США по округу Колумбия Джеймсом Э. Боасбергом, который 5 октября 2018 года удовлетворил ходатайство правительства об отклонении дела. При этом суд вынес четыре важных решения. Во-первых, суд отклонил утверждение о том, что осуществление президентом полномочий по обозначению национального памятника не подлежит судебному пересмотру. Во-вторых, суд постановил, что термин «земли» в Законе включает затопленные земли дна океана. В-третьих, суд постановил, что федеральное правительство адекватно контролирует исключительную экономическую зону Соединенных Штатов для целей Закона. Наконец, суд постановил, что истцы не продемонстрировали в достаточной степени, что Памятник слишком велик.
Юридическое значение
Верховный суд поддержал или обсудил применение Закона о древностях к затопленным землям трех различных национальных памятников вдоль американской береговой линии и внутренних водоемов, однако они еще не вынесли решения о применении Закона о древностях к обозначениям морских памятников, расположенных исключительно за пределами территориального моря. Постановление окружного суда представляет собой первый случай, когда суд прямо рассмотрел, имеет ли президент полномочия в соответствии с Законом о древностях создавать морской национальный памятник, расположенный полностью в исключительной экономической зоне Соединенных Штатов, которая простирается за пределы территориального моря.
Последующее судебное разбирательство
В декабре 2018 года истцы уведомили районный суд о своем решении обжаловать дело. Вскоре дело будет рассмотрено окружным судом округа Колумбия. Истцы-апеллянты подали вступительную записку 8 апреля 2019 года. Ответчики-апеллянты и представители стороны представили свои ответные записки 29 мая 2019 года. Все брифинги будут завершены в июле.
Связанные судебные разбирательства
Хотя это решение окружного суда является отдельным вопросом в соответствии с Законом о древностях, оно уже цитировалось сторонами по обе стороны продолжающегося спора об уменьшении президентом Трампом национального памятника Bears Ears и национального памятника Grand Staircase–Escalante. Каждая из сторон использует это дело для продвижения различных взглядов на дискрецию президента и полномочия в соответствии с Законом. Например, это решение использовалось для поддержки аргумента о том, что президент имеет широкие полномочия в соответствии с Законом о древностях как для создания, так и для уменьшения национального памятника, а также для представления о том, что согласие Конгресса с действиями президента имеет отношение к рассмотрению судом полномочий президента в соответствии с Законом. Это решение также цитировалось, чтобы подчеркнуть, что полномочия президента в соответствии с Законом ограничены целью сохранения Закона и, следовательно, не являются неограниченными.